КРИМІНАЛЬНІ СПРАВИ
АКТУАЛЬНЕ:
Ужгородським міськрайонним судом винесено ВИПРАВДУВАЛЬНИЙ ВИРОК у резонансній справі № 308/3547/18.
Завдяки професійним діям Адвокатського бюро «Марина В.Г. Юридичний захист», двох працівників правоохоронних органів, які обвинувачувалися у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 369-2 КК України та ч.3 ст. 357 КК України – повністю виправдано.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
- Статті 201 (контрабанда), 204 (підакцизні товари) КК України
Стороною обвинувачення дії 6 осіб кваліфіковано за ч.2 ст.201 КК України (контрабанда, вчинена за попередньою змовою групою осіб), а 5 з них ще й за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України (незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб).
Обвинуваченим загрожувало покарання у вигляді реального позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна та штраф від 5 до 10 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Завдяки якісно організованій стратегії захисту та принциповій позиції адвоката Марина В.Г. за наслідками судового розгляду 5 із 6 обвинувачених осіб судом виправдано, а 6-ту засуджено до умовної міри покарання за ч.1 ст.201 КК України. Вирок набув законної сили.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
- ч. 2 ст.189 КК України (вимагання)
Стороною обвинувачення направлено обвинувальний акт за обвинуваченням 2 осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (покарання у вигляді реального позбавлення волі строком від 3 до 7 років).
Після заслуховування аргументованих доводів сторони захисту щодо неправильної кваліфікації дій підзахисного та надуманості пред’явленого йому обвинувачення прокурором було прийнято рішення про зміну обвинувачення, внаслідок чого дії обвинуваченого перекваліфіковано на ч.1 ст.355 КК України (примушування до виконання цивільно-правових зобов’язань, тобто вимога виконати цивільно-правове зобов’язання з погрозою насильства над потерпілим за відсутності ознак вимагання).
Наслідок розгляду справи – закриття судом кримінального провадження на підставі заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
- ч.1 ст.190 КК України (шахрайство)
Стороною обвинувачення кваліфікувано дії особи за ч.1 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою).
Обвинуваченому загрожувало покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років.
Завдяки діям захисника кримінальне провадження стосовно підзахисного було судом закрито, а останнього – звільнено від кримінальної відповідальності.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
- ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
Вироком суду першої інстанції особу засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
Не погодившись з таким рішенням суду, стороною захисту подано вмотивовану апеляційну скаргу, яку суд задовольнив та змінив санкцію обвинуваченому, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
- ч.2 ст.286 КК України (ДТП зі смертельним наслідком)
Позиція прокурора в суді – призначити обвинуваченому реальну міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Однак, законними зусиллями адвоката судом першої інстанції підзахисного звільнено від відбування покарання з випробуванням, а судом апеляційної інстанції – взагалі звільнено від такого на підставі закону про амністію.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
- ч.2 ст.369-2 КК України
Військовою прокуратурою проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, де особі повідомлено про підозру за ч.2 ст.369-2 КК України.
Завдяки вдалим законним тактичним прийомам захисника справу не направлено до суду, кримінальне провадження закрито прокурором на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України – у зв’язку з відсутністю в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення.
- ч. 3 ст.357, ч.3 ст.289 КК України
Органами слідства дії особи кваліфіковано за ч.3 ст.357, ч.3 ст.289 КК України, чоловіку загрожувало до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Однак, стороною захисту спростовано доводи обвинувачення і після повернення обвинувального акта прокурор змінив кваліфікацію дій нашого клієнта.
Як наслідок – в суді укладено угоду про примирення з потерпілим і підзахисний заплатив штраф.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/63126721
- досудове слідство:
- Слідчим Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області порушено справу за ч.4 ст. 358 КК України, у зв’язку з виникненням підозри, щодо відмітки про прийняття на консульський облік в «Чеській Республіці».
Завдяки діям захисника кримінальне провадження стосовно підзахисного було закрито на досудовому слідстві у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
- На досудовому слідстві за подання слідчого ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно чоловіка (смарт-приставки, телевізійні приставки, ноутбуки, телевізори, тощо).
Адвокат звернувся до слідчого судді з обґрунтованим, вмотивованим клопотання про скасування арешту на майно.
Слідчий суддя, врахувавши доводи адвоката, визнав їх обґрунтованими, законним та скасував ухвалу про накладення арешту. Майно людині повернуто.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Page/2
- судове провадження:
- Прокурором Закарпатської обласної прокуратури скеровано до суду обвинувальний акт про обвинувачення особи у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України (покарання у вигляді реального позбавлення волі строком від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років).
Завдяки обґрунтованим доводам захисника, прокурором було подано постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення в суді та як наслідок дане кримінальне провадження судом було закрито на підставі п.2 ч.2 ст. 284 КПК України.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/101904045
- ч. 1 ст. 263 КК України (тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років)
За сприяння адвоката було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором, особою яка обвинувачувалась та її захисником. Дана угода була затверджена судом.
Відповідно вказаної угоди людину було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, до двох років іспитового строку.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/108532458
- ч.3 ст. 368 КК України
Прокурором Закарпатської обласної прокуратури скеровано до суду обвинувальний акт відносно чоловіка, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (дана частина та стаття передбачає покарання у вигляді реального позбавлення волі строком від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна).
Завдяки професіоналізму адвоката та ретельного вивчення матеріалів справи, під час судового розгляд стороною захисту було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків досудового розслідування.
Суд визнав клопотання обґрунтованим, та закрив провадження по справі.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/104943055
- Стороною обвинувачення дії однієї людини кваліфіковано за ч.3 ст. 27 – ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України (шахрайство – організація придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах та використання завідомо підробленого документа), а іншої людини кваліфіковано за ч.5 ст. 27 – ч.3 ст. 190, ч. 3ст. 362, ч. ч. 1, 3 ст. 362 та ч.3 ст. 358 КК України (пособництво у придбанні права на майно, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, зловживання своїми повноваженнями нотаріусом з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки, складання, видача особою, яка здійснює професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права та несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена повторно, особою, яка має право доступу до неї).
Обвинуваченим загрожувало покарання у вигляді реального позбавлення волі.
Зокрема одному обвинуваченому загрожувало позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, а іншому позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Завдяки якісно організованій стратегії захисту та принциповій позиції адвоката Марина В.Г. за наслідками судового розгляду обох обвинувачених осіб судом визнано невинуватими та виправдано. Апеляційна скарга стороною обвинувачення не подавалась. Вирок набрав законної сили.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/101589415
- Стороною обвинувачення скеровано до суду обвинувальний акт відносно людини дії якої кваліфіковано за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Обвинуваченому загрожувало покарання у вигляді реального позбавлення волі від 2 до 5 років.
Завдяки якісно організованій, грамотній та професійній стратегії захисту адвоката Марина В.Г. за наслідками судового розгляду обвинуваченого судом визнано невинуватим та виправдано.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/110536863
- ч.3 ст. 368 КК України
Стороною обвинувачення дії 3 осіб кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України (одержання неправомірної вигоди службовою особою для себе за невчинення ним в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб)
Обвинуваченим загрожувало покарання у вигляді реального позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Завдяки кваліфікованим діям та професіоналізму адвоката Марина В.Г. за наслідками судового розгляду всіх трьох обвинувачених осіб судом виправдано.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/112138281
- ч. 2 ст. 366 КК України
Обвинуваченому загрожувало покарання у вигляді реального позбавлення волі до 5 років.
За, сприяння адвоката та поданого ним обґрунтованого клопотання людину було звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу підприємства.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/93282468
- Орган пробації звернувся до суду із подання в якому просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробування засудженому та обрати йому покарання у вигляді тримання під вартою.
Завдяки кваліфікованим діям та мотивованим доводам адвоката в суді у задоволенні подання органу пробації було відмовлено.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/69612995
- ч. 1 ст. 160 КК України
Обвинуваченому загрожувало покарання у вигляді реального позбавлення волі до 2 років.
За, сприяння адвоката між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду та визначено мірою покарання у вигляді штрафу.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/93576001
- Стороною обвинувачення скеровано до суду обвинувальний акт відносно людини дії якої кваліфіковано за ч. 1 ст. 364 КК України.
Завдяки якісно організованій, грамотній та професійній стратегії захисту адвоката Марина В.Г. за наслідками судового розгляду обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію», а справу провадженням закрито.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
СПРАВИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ
- ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУПАП
Працівниками УЗЕ стосовно голови міської ради складено протокол про начебто вчинення нею адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУПАП (конфлікт інтересів).
Жінці загрожувало стягнення в розмірі від 100 до 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Завдяки аргументованій позиції сторони захисту, яка спростувала доводи прокурора, провадження у справі судом закрито у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
- ч.1 ст.130 КУпАП
Органом поліції стосовно особи складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та направлено до суду.
Постановою суду першої інстанції останнього визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.
Завдяки законній принциповій позиції захисника вищевказане судове рішення скасовано в апеляційному порядку, а провадження у справі щодо клієнта закрито.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
- ч.1 ст.130
Постановою суду першої інстанції громадянина визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння) та накладено на нього штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Завдяки оперативному втручанню у справу адвоката вказане рішення суду оскаржено в апеляційному порядку.
В ході апеляційного розгляду доводи сторони захисту визнано обґрунтованими, внаслідок чого постанову суду першої інстанції скасовано, а протокол направлено органу поліції для належного оформлення.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
- ч.1 ст.122 КУпАП
Постановою поліцейського патрульної поліції особу визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, – а саме, за здійснення обгону транспортного засобу з перетином суцільної лінії розмітки 1.1., чим він ніби-то порушив ПДР.
Не погоджуючись з вказаною постановою, чоловік звернувся до ТОВ «Юридичний захист», після чого рішення поліцейського оскаржено до суду.
Постановою місцевого суду позов задоволено повністю, постанову патрульного скасовано, а провадження у справі стосовно нашого клієнта – закрито.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
- ч.1 ст.130 КУпАП
Постановою місцевого суду особу визнано винною за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено штраф 3400 грн.
Вказане рішення суду ми оскаржили в апеляційному порядку як незаконне й необґрунтоване.
Постановою апеляційного суду скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, а справу щодо клієнта – закрито.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
- ч. 1 ст. 130 КУпАП
Постановою місцевого суду особу визнано, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.
Вказане рішення суду в цій частині в апеляційному порядку визнано як незаконне й необґрунтоване, рішення суду першої інстанції в частині адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП скасовано, а справу щодо клієнта – закрито.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/105065232
- ч. 2 ст. 123 КУпАП
Працівниками патрульної поліції запроваджено протокол за ч. 2 ст. 123 КУпАП
Чоловіку загрожувало стягнення штраф, а також оплатне вилучення транспортного засобу або позбавлення права керування транспортними засобами.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/105374029
- ч. 1 ст.130 КУпАП
Працівниками поліції стосовно чоловіка складено протокол про начебто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що ніби він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння та відмовився, від проходження огляду у встановленому законом порядку.
Завдяки аргументованій позиції сторони захисту та надання беззаперечних доказів відсутності у діях підзахисного складу пред’явленого адміністративного правопорушення, провадження у справі судом закрито у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/96316483
- ч. 1 ст.130 КУпАП
Аналогічна ситуація. Працівниками поліції стосовно чоловіка складено протокол про начебто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння.
Завдяки аргументованій позиції сторони захисту та надання беззаперечних доказів відсутності у діях підзахисного складу пред’явленого адміністративного правопорушення, провадження у справі судом закрито у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/9785858
СПРАВИ ПРО ПОРУШЕННЯ МИТНИХ ПРАВИЛ
- ч.1 ст.483 МК України
Постановою суду першої інстанції чоловіка визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього штраф у розмірі 324 874 грн. з конфіскацією предметів порушення митних правил.
Захисником подано апеляційну скаргу, доводи якої суд апеляційної інстанції визнав переконливими та обґрунтованими, задовольнив таку, скасував постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрив.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
- ч.1 ст.483 МК України
Суд першої інстанції визнав особу винною за ч.1 ст.483 МК України, наклав штраф у розмірі 218 478,90 грн. з конфіскацією автомобіля та предметів порушення митних правил.
Завдяки своєчасному вступу адвоката у справу апеляційний суд скасував вищевказане рішення, а протокол повернув органу, що його склав, для належного оформлення.
У подальшому справу судом закрито, а автомобіль – повернуто його володільцю.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
- ч.1 ст.483 МК України
Схожа ситуація за ч.1 ст.483 МК України.
Місцевий суд визнав особу винною, наклав штраф та застосував конфіскацію.
Чітко відпрацьована стратегія захисту у даній категорії справ вчергове призвела до скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції. Як наслідок – автомобіль і конфісковані предмети повернуто їх власнику.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
- ч.1 ст.483 МК України
Митний орган скерував до суду протокол щодо особи за ч.1 ст.483 МК України.
Чоловіку загрожувала конфіскація автомобіля та величезний штраф.
Разом з тим, заслухавши всі законні доводи захисника, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
- ч.1 ст.483 МК України
Суд першої інстанції визнав особу винною за порушення митних правил по ч.1 ст.483 МК України та наклав штраф понад 80 тис. грн. з конфіскацією предмета порушення – 25,2 куб.м. деревини.
Завдяки втручанню ТОВ «Юридичний захист» та своєчасному і вмілому реагуванню постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку скасовано, конфісковане майно повернуто клієнту.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/80144950
- ст. 471 МК України
Митний орган скерував до суду протокол щодо особи за ст.471 МК України.
Чоловіку загрожував штраф та конфіскація безпосередніх предметів правопорушення порушення митних правил.
Разом з тим, заслухавши всі законні доводи захисника, суд обмежився покаранням у вигляді штрафу, а вилучений товар повернуто людині.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/103554139
- ст. 471 МК України
Аналогічна справа. Митний орган скерував до суду протокол щодо особи за ст.471 МК України.
Чоловіку загрожував штраф та конфіскація безпосередніх предметів правопорушення порушення митних правил.
Разом з тим, заслухавши всі законні доводи захисника, суд обмежився покаранням у вигляді штрафу, а вилучений товар повернуто людині.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/90271051
- ст. 471 МК України
Аналогічна ситуація. Митний орган скерував до суду протокол щодо особи за ст.471 МК України.
Чоловіку загрожував штраф та конфіскація безпосередніх предметів правопорушення порушення митних правил.
Разом з тим, заслухавши всі законні доводи захисника, які були надані суду в письмовому вигляді, суд обмежився покаранням у вигляді штрафу, а вилучений товар повернуто людині.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/90236496
- ч.1 ст. 483 МК України
Митний орган скерував до суду протокол щодо особи за ч.1 ст.483 МК України.
Чоловіку загрожувала конфіскація вантажу загальною вартістю 6000 євро та величезний штраф.
Разом з тим, заслухавши всі законні доводи захисника, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі та повернення вантажу власнику.
Судом апеляційної інстанцій вказане рішення суду залишено без змін.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/101083906
https://reyestr.court.gov.ua/Review/102040323
- Митний орган скерував до суду протокол щодо особи за ч.1 ст.483 МК України.
Чоловіку загрожувала конфіскація автомобіля та штраф 100 % вартості вказаного автомобіля .
Разом з тим, заслухавши всі законні доводи захисника, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Судом апеляційної інстанцій вказане рішення суду залишено без змін.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/103471090
https://reyestr.court.gov.ua/Review/103878190
- ч.1 ст.483 МК України
Митний орган скерував до суду протокол щодо особи за ч.1 ст.483 МК України.
Чоловіку загрожувала конфіскація автомобіля та величезний штраф.
Разом з тим, заслухавши всі законні доводи захисника, суд прийшов до висновку про необхідність повернення автомобіля його власнику.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/99130048
- ч.1 ст.483 МК України
Митний орган скерував до суду протокол щодо особи за ч.1 ст.483 МК України.
Чоловіку загрожувала конфіскація автомобіля та штраф.
Разом з тим, заслухавши всі законні та обґрунтовані доводи захисника, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі.
Автомобіль повернуто його власнику.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/85537419
- ч.1 ст.483 МК України
Митний орган скерував до суду протокол щодо особи за ч.1 ст.483 МК України.
Чоловіку загрожувала конфіскація автомобіля та штраф.
Разом з тим, заслухавши всі законні та обґрунтовані доводи захисника, суд обмежився покаранням у вигляді штрафу, а вилучений автомобіль повернуто власнику.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
ЦИВІЛЬНІ СПРАВИ
- Визнання недійсним договору купівлі-продажу
В даній справі один з подружжя без згоди іншого продав третій особі квартиру, яка була їх спільним сумісним майном. Вказаний правочин став підставою для судового спору.
Адвокатом підготовано позов про скасування вищевказаного договору з підстав його незаконності, який судом першої інстанції задоволено.
Суди апеляційної та касаційної інстанції вказане рішення суду визнали законним і обґрунтованим та залишили його в силі.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/66890394
- Скасування права власності на землю
Рішенням суду першої інстанції задоволено позов особи до сільської ради, районного управління держземагенства та державного підприємства “Закарпатгеодезцентр” про скасування рішень сесії Керецьківської сільської ради, визнання недійсною та скасування технічної документації, скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити.
Адвокатом подано апеляційну скаргу в інтересах відповідача.
Заслухавши обґрунтовані доводи представника відповідача, суд апеляційну скаргу задовольнив та скасував рішення першої інстанції, відмовивши в позові повністю.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
- Поновлення на роботі
Наказом територіального органу Фонду соціального страхування України особу звільнено з роботи у зв’язку зі скороченням штату працівників.
З метою захисту своїх прав громадянин звернувся з позовом до суду.
Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з такою позицією, адвокат оскаржив його до апеляційного суду з підстав необґрунтованості та незаконності.
Постановою апеляційного суду скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, а клієнта – поновлено на роботі, задоволено вимоги щодо виплати компенсації за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
- Стягнення заборгованості
В даній жінка взяла кредит в банку і відмовлялась повертати. Завдяки належному представництву адвокатом клієнта – найбільшого банку України з боржника судом було стягнуто не тільки всю суму боргу, а й відсотки, комісію, пеню та штраф за порушення зобов’язання.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/66297467
- Визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності та поділ майна.
В даній справі один з подружжя подала до другого з подружжя позов щодо поділ їх спільного сумісного майна.
Адвокатом було підготовлено та подано зустрічну позовну заяву та мирову угоду.
Дану мирову угоду сторони погодили та суд затвердив.
Завдяки професіоналізму адвоката, удалось вирішити спір мирним шляхом, без тривалою судової тяганини.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
ГОСПОДАРСЬКІ СПРАВИ
- Стягнення заборгованості
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з наших клієнтів 2 596 742, 54 грн. В ситуації розібрались, Верховний Суд сказав своє остаточне слово. Як виявилось наш клієнт нікому нічого не боргує. Стягуємо з позивачів зараз 26040,19 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
- Невиконання договірних зобов’язань
Підприємство не виконало своїх зобов`язань за договором про поставку товарів, не повернуло попередню оплату за цей товар іншій стороні – іноземній компанії на її вимогу.
З метою захисту інтересів нашого клієнта нами подано позов до господарського суду, який в подальшому задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача 6300 Євро.
Посилання на судове рішення в реєстрі:
АДМІНІСТРАТИВНІ СПРАВИ (КАС):
- Скасування дисциплінарного стягнення
За начебто безпричинну відсутність на робочому місці працівника поліції було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, відповідним наказом його попереджено про неповну посадову відповідність та зменшено на 10% премію
Вважаючи такі дії незаконними, чоловік звернувся до ТОВ «Юридичний захист».
З метою захисту прав клієнта до суду була подана позовна заява про визнання відповідного наказу незаконним.
Рішенням суду першої інстанції позов задоволено в повному обсязі.
Постановою суду апеляційної інстанції вказане рішення залишено без змін.
Як наслідок – наказ скасовано, а права клієнта поновлено.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
- Поновлення на роботі
Особу звільнено з посади, яку він обіймав в органах поліції.
Вважаючи таке звільнення незаконним, чоловік звернувся за допомогою адвоката.
В інтересах клієнта подано вмотивовану позовну заяву про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітку.
Рішенням суду першої інстанції позицію представника позивача визнано цілком обґрунтованою та позов задоволено, відповідні накази про звільнення скасовано, клієнта поновлено на роботі та зобов’язано орган поліції виплатити йому середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.
Судами апеляційної та касаційної інстанцій вказане рішення суду залишено без змін.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/80792830
- Поновлення на роботі
Особу звільнено з посади, яку він обіймав в органах поліції.
Вважаючи таке звільнення незаконним, чоловік звернувся за допомогою адвоката.
В інтересах клієнта подано вмотивовану позовну заяву про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітку.
Рішенням суду першої інстанції позицію представника позивача визнано цілком обґрунтованою та позов задоволено, відповідні накази про звільнення скасовано, клієнта поновлено на роботі та зобов’язано орган поліції виплатити йому середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.
Судами апеляційної та касаційної інстанцій вказане рішення суду залишено без змін.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/101884008
https://reyestr.court.gov.ua/Review/103943569
https://reyestr.court.gov.ua/Review/104282768
- Поновлення на роботі
Схожа ситуація. Особу звільнено з посади, яку він обіймав в органах поліції.
Чоловік вважав таке звільнення незаконним, звернувся за допомогою адвоката та в інтересах клієнта подано вмотивовану позовну заяву про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітку.
Рішенням суду першої інстанції позицію представника позивача визнано цілком обґрунтованою та позов задоволено, відповідні накази про звільнення скасовано, клієнта поновлено на роботі та зобов’язано орган поліції виплатити йому середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.
Судом апеляційної інстанції, змінено рішення першої інстанції, а саме в частині щодо стягнення витрат на правничу допомогу. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Касаційною інстанцією відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/101599079
https://reyestr.court.gov.ua/Review/103518895
https://reyestr.court.gov.ua/Review/104112947
- Поновлення на роботі в органах прокуратури
Особу звільнено з посади, яку він обіймав в органах прокуратури.
Вважаючи таке звільнення незаконним, чоловік звернувся за допомогою адвоката.
В інтересах клієнта подано вмотивовану позовну заяву про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітку.
Рішенням суду першої інстанції позицію представника позивача визнано цілком обґрунтованою та позов задоволено, відповідні накази про звільнення скасовано, клієнта поновлено на роботі та зобов’язано орган прокуратури виплатити йому середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.
Судоми апеляційної інстанцій вказане рішення суду залишено без змін.
Судом касаційної інстанції змінено дату поновлення. Решту рішення залишено без змін
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/102386681
https://reyestr.court.gov.ua/Review/105870760
https://reyestr.court.gov.ua/Review/112470665
- Скасування постанови про порушення митних правил.
Постановою заступника начальника Закарпатської митниці людину визнано винним у порушенні митних правил та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму понад 300 000,00 грн.
Вважаючи таке звільнення незаконним, чоловік звернувся за допомогою адвоката.
В інтересах клієнта подано вмотивований адміністративний позов про скасування постанови заступника начальника Закарпатської митниці.
Рішенням суду позицію представника позивача визнано цілком обґрунтованою та позов задоволено, постанова заступника начальника Закарпатської митниці скасована, провадження у справі закрито.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/97642387
- Особу звільнено з посади, яку він обіймав в органах поліції.
Вважаючи таке звільнення незаконним, чоловік звернувся за допомогою адвоката.
В інтересах клієнта подано вмотивовану позовну заяву про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітку.
Рішенням суду першої інстанції позицію представника позивача визнано обґрунтованою, доводи мотивованими та позов задоволено, відповідні накази про звільнення скасовано, клієнта поновлено на роботі та зобов’язано орган поліції виплатити йому середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.
Судам апеляційної інстанції казане рішення суду залишено без змін.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/90860274
https://reyestr.court.gov.ua/Review/93147446
- Аналогічна ситуація. Особу звільнено з посади, яку він обіймав в органах поліції.
Вважаючи таке звільнення незаконним, чоловік звернувся за допомогою адвоката.
В інтересах клієнта подано вмотивовану позовну заяву про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітку.
Рішенням суду першої інстанції позицію представника позивача визнано обґрунтованою, доводи мотивованими та позов задоволено, відповідні накази про звільнення скасовано, клієнта поновлено на роботі та зобов’язано орган поліції виплатити йому середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.
Судам апеляційної та касаційної інстанцій казане рішення суду залишено без змін.
Посилання на судові рішення в реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/86792146
https://reyestr.court.gov.ua/Review/88550775
https://reyestr.court.gov.ua/Review/88909157
Посилання на аналогічні рішення по справах з аналогічного предмету та підстав позовну:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/86691368
https://reyestr.court.gov.ua/Review/88384369
https://reyestr.court.gov.ua/Review/88933229
https://reyestr.court.gov.ua/Review/101884008
https://reyestr.court.gov.ua/Review/103943569
https://reyestr.court.gov.ua/Review/104282768